Универсального ответа не существует, поскольку сговор это некое целенаправленное, умышленное действие в области правоотношения нескольких субъектов. Общих рекомендаций здесь нет, необходимо соблюдать правовые нормы.

По 16 статье (это подавляющее большинство муниципальные заказчики) рекомендовано очень взвешенно подходить к выбору формы закупки у единственного поставщика, когда в один и тот же день заключаются контракты у одного поставщика на одноименны, потому что запрещаются не обоснованные ограничения конкуренции. В качестве примера: в прошлом году нами не было возбуждено дело по факту когда в один и тот же день мин.образования заключило ряд контрактов на поставку веб. камер. В ходе антимонопольного расследования мы установили, что предшествием этого была открытая конкурсная процедура, проводился аукцион, был определен победитель, который в последствии отказался от заключения контракта. В отношении него были применены меры по внесению информации в реестр недобросовестных поставщиков. К тому же подходил срок к сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ), времени на повторную процедуру не оставалось. И в этом случае мы объективно оцениваем все обстоятельства дела и зачастую идем на встречу заказчику. Такой инструмент законодательством тоже предусмотрен. В тех случаях, когда муниципальный заказчик не может предоставить какие-либо объективные доказательства не возможности проведения конкурсной процедуры – мы возбуждаем дело. В случае с капитальным строительном и наличием единой проектно-сметной документации – дробление не предусмотрено в принципе. Нельзя отдельно построить южную стену, отдельным контрактом поставить северную.

Если мы говорим о картельном сговоре участников - предостерегаем в целом от такого рода соглашений, призываем следить за сохранностью своих электронных цифровых подписей, потому что за 2019 год  входе антимонопольного расследования был установлен факт, что даже проверяемое лицо не знало что от имени данной организации подавалась заявка на участие в торгах в том числе и жалобы подавались в антимонопольный орган. Предостерегаем от участия в согласованных действиях, когда добросовестный участник выходит на торги и ему предлагают отказаться от конкурентной борьбы, обеспечивая гарантированный субподряд. Это тоже может закончиться весьма плачевно в первую очередь для хозяйственной деятельности предприятия. Оборотный штраф в любом случае будет тяжелее любых прямых выгод и дохода от данного контракта. Касательно заказчика – здесь естественно стоит соблюдать строго все процедуры, которые предписаны как 44 –фЗ либо 223-ФЗ, если заказчик подконтрольный именно этому ФЗ. Ни в коем случае не стоит поручать писать техническое задание одному из поставщиков, даже если он зарекомендовал себя с наивысшей точки зрения надежным. Просто не допустимо и неизбежно влияет на состоянии конкуренции обмен разного рода закрытой информацией, которая иным участникам рынка не доступна. Если есть необходимость заранее осветить тот блок информации, который выходит за рамки плана закупок, необходимо обеспечить всем субъектам равные права. Сейчас у каждого заказчика есть сайт в сети интернет, можно о каких-то грядущих тонкостях и нюансах закупки информировать неопределенный круг лиц. Следует также избегать тех ситуаций, когда заказчик не утруждает себя полноценным сбором коммерческих предложений, а просто определенному участнику товарного рынка делать запрос и этот участник сам формирует коммерческие предложения по три, пять, бывали случаи и по 7 коммерческих предложений по своему усмотрению. А заказчик их выдает как добросовестно собранные и независимые. Таки факты встречаются повсеместно.