При проведении проверок эффективности и качества осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области водных отношений, помимо прочего, проверяются результаты проведения мероприятий по расчистке водных объектов[1].
Проверка Министерства природных ресурсов и экологии НСО выявила факты несоответствия проводимых работ проектной документации в части технологии осуществления работ, их технического обеспечения.
Например, проектной документацией[2] предусмотрено проведение работ по расчистке реки от донных отложений плавучим земснарядом Watermaster Classic III[3] со складированием донных отложений за пределами прибрежной защитной полосы в карты намыва.
Контракт с подрядчиком составлен без непосредственной привязки к проектной документации, без указания способа расчистки и используемой при этом техники.
Подрядчик стал осуществлять работы экскаваторной техникой, которая в принципе не может обеспечить достижение проектных характеристик мероприятия. В результате работы не выполнены, гидрология водного объекта нарушена[4], были допущены нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов[5].
На вопрос о том, почему были допущены столь существенные отклонения от проекта, представители Министерства утверждают, что указание в контракте способа проведения расчистки и конкретного типа техники не допускается антимонопольной службой.
По инициативе Департамента Росприроднадзора по СФО центральным аппаратом Росприроднадзора получены разъяснения из центрального аппарата ФАС[6], которым подтверждена неправомерность подобного толкования норм законодательства в сфере закупок.Однако представитель Министерства[7] заявил, что данное разъяснение не является для них авторитетным ввиду позиции Управления ФАС по НСО и поскольку указанное разъяснение не зарегистрировано в Минюсте.
В связи с изложенным вопрос: насколько соответствует действительности утверждение о том, что Управлением ФАС по НСО не допускаются указания в контрактах существенных характеристик относительно способа и вида используемой техники, основанных на требованиях проектной документации? Сибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора
[1] в рамках осуществления мер по охране водных объектов, а также мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий
[2] «Расчистка реки Баган в черте с. Довольное в Доволенском районе Новосибирской области», (таких примеров на самом деле несколько).
[3] представляет собой многофункциональную машину, сочетающую землечерпательное устройство с обратным ковшом и землесос, смонтированную на понтонах
[4] на участке реки порядка 700 метров было произведено дноуглубление со значительным превышением проектной глубины
[5] в нарушение требований ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ размещены размываемые грунты в пределах прибрежной защитной полосы
[6] от 19.08.2019 №АК/7166/19
[7] юрист Министерства Щербатых Е.С., участвовавший в судебном процессе, связанным с этими проблемами.
В случае, если в документации о закупке указано оборудование конкретного производителя (не тип, а марка, модель) и установлено требование о выполнении работ именно с использованием этого оборудования, то такие требования расцениваются как требования к производственным мощностям с нарушением части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.
В иных случаях нарушения не усматриваются.
