Нарушение управляющими организациями норм ФЗ «О защите  конкуренции» при ограничении допуска оператора связи к оборудованию, размещенному в МКД, для устранения аварий на сетях – перспективы и условия привлечения управляющей компании  к ответственности?

16 марта 2018, 16:00

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 18.12.2013 № АЦ/51348/13 (в редакции письма от 22.05.2014 № АЦ/20681/14), хозяйствующий субъект не может быть признан занимающим доминирующее положение в границе дома (нескольких домов), находящихся под его управлением только потому, что он является единственной организацией, выбранной собственниками, поскольку собственники помещений могут в любое время изменить способ управления многоквартирным домом и выбрать другой хозяйствующий субъект для управления многоквартирным домом. Географическими границами рынка являются административные границы муниципального образования (с уточнением географических границ в каждом конкретном случае). Рынок управления многоквартирными домами на территории г. Новосибирска является рынком с развитой конкуренцией. Таким образом, ввиду отсутствия на территории г. Новосибирска  хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке  управления МКД, действия управляющих организаций по ограничению допуска оператора связи к оборудованию,  не могут быть квалифицированы как нарушение ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, в соответствии со складывающейся судебной практикой, отказ управляющей организации в допуске провайдера к общему имуществу многоквартирного дома ввиду отсутствия договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, не противоречит действующему законодательству (Определение Верховного Суда РФ № 304-КГ16-1613 от 20 мая 2016 г.; Определение Верховного Суда РФ от 04 июля 2016 г. по делу № А45-646/2015 об отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015 по делу №А45-646/2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу №А45-646/2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 по делу №А45-646/2015).

Наверх