16 мая 2018 года проведено публичное обсуждение результатов правоприменительной практики Новосибирского УФАС России по законодательству о  контрактной системе, в том числе с учетом особенностей осуществления закупок в сфере государственного оборонного заказа.

По итогам мероприятия участникам предлагалось заполнить анкеты о вопросах правоприменительной практики при осуществлении надзорных мероприятий, проводимых ФАС России. Из присутствующих 137 человек заполнили анкеты 53.

Анкетируемым предстояло ответить на следующие вопросы

Вопрос а): Насколько проведённое мероприятие соответствует Вашему ожиданию: (оценить по 5-ти бальной шкале) по тематической направленности, по программе, по квалификации выступающих, по организации мероприятия?

Анализ ответов и подсчет среднего балла по каждому направлению показал следующие оценки:

по тематической направленности - 4,74 балла;

по программе - 4,75 баллов;

по квалификации выступающих - 4,91;

 по организации мероприятия -  4,94;

Средний  балл по мероприятию - 4,84.

Вопрос б): Ваше мнение о необходимости введения в практику проведения подобных мероприятий: варианты ответов – да, нет.

На данный вопрос во всех 53 анкетах дан утвердительный ответ

Участниками мероприятия в анкетах сформулированы следующие вопросы:

1. Возможность заказчика по поверке оборудования, используемого при осуществлении контрольной деятельности  (весы, курвиметры, газоанализаторы). Сложность определения НЦМК и стоимости единицы услуг при ТО автомобилей, очень большой перечень запчастей, потенциально поставщики отказываются представлять КП.
2. Каким образом закрепить административную ответственность за лицами, отвечающими за приемку товаров и предоставление документов на оплату в бухгалтерию? Оплату и ведение реестра государственных  контрактов ведет бухгалтерия, а возникают ситуации несвоевременной оплаты из-за несвоевременного предоставления документов.
3. Какова динамика рассмотренных дел в плане соотношения жалоб, признанных обоснованными, и общего количества жалоб?
4. Часть 5 статьи 51 Федерального закона 44-ФЗ является ли императивной нормой? То есть, если в составе конкурсной заявки нет платежного поручения (копии ПП), либо БТ, подлежит ли заявка отклонению, учитывая, что деньги на расчетный счет от данной организации поступили? (а документа нет)? Также касается декларации СМП: участник является субъектом СМП (микропредприятием), но не декларировал.
5. Что является основанием (какой документ) для возврата обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе?
6. Установлены ли критерии заинтересованности подателя жалобы физического лица при несоблюдении, которого, жалоба не будет рассматриваться?
7.   Насколько применимы положения ст. 76 Налогового Кодекса РФ, предусматривающие отказ банков в открытии счета при наличии решения о приостановлении операции, к положениям закона № 2785-ФЗ, на открытия отдельного счета?
8. В каких случаях можно составить акт экспертизы и акт выполнения работ (оказанных услуг о приемке товара) в виде единого документа? Нужна ли в этом случае комиссия со стороны заказчика?
9. Обязательно ли включать в текст контракта условие о проведении экспертизы?
10. Вправе ли заказчик поставить приемку результатов исполнения контракта в зависимости от успешности прохождения экспертизы?
11. По постановлению Правительства № 968 – в самом постановлении есть ссылка на условия допуска по Приказу №155, в случае, когда заявки не отклоняются по ПП № 968. Однако ряд товаров имеют код ОКП02, которые попадают под перечень ПП № 968 и не подпадают под действие Приказа № 155. Каким образом в этом случае устанавливать требования в документации? И рассматривать заявки?
12. Что необходимо знать заказчику и какие действия он должен предпринять, чтобы недобросовестный исполнитель по контракту на оказание услуг по уборке помещений и обслуживание зданий был включен в РНП. Достаточно ли только актироваться о ненадлежащем исполнении услуг исполнителем, направлять претензии, выставлять штрафы или есть еще ряд необходимых мероприятий, о которых должен знать заказчик?
13. Каким образом УФАС по НСО начинает работу в определении наличия картельного сговора?
14. Будет ли продолжение контрольных мер в отношении заказчиков, подобных, проведенным в клиники Мешалкина?

Анализ вопросов показал, что законодательство о контрактной системе является достаточно сложным в применении как для заказчиков, так и для участников закупок.  Ответы будут размещены на сайте Новосибирского УФАС России в установленный срок. 

Также в анкетах сформулированы следующие предложения по  совершенствованию антимонопольного законодательства и по иным вопросам:

1. Ввести пошлины податчикам жалоб.
2. Предусмотреть обеспечение подачи жалоб, которое не будет возвращаться подателю жалобы в случае полной необоснованности жалобы, и возвращается, если жалобу признали частично или полностью обоснованной.
3. Рассматривать жалобы с обязательным приглашением (присутствием) сторон и предоставлением документов.
4. Предоставить определенную свободу выбора поставщику.
5. Внедрить прецедентное право.
6. Ввести норму закона в Федеральный закон № 44-ФЗ, которой возлагается обязанность на заказчика по проверке достоверности предоставленных документов и соответствия требованиям. Например, на отсутствие судимости., привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ и т.д. (пункты 3-5, 7-9, 4 и 4.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).
7. Структурировать все нововведения и поправки.
8. Выработать единую практику при рассмотрении жалоб, так как в каждом регионе территориальные органы ФАС по разному рассматривают жалобы.
9. Необходимо проводить подобные мероприятия так же по правоприменительной практике в рамках 223-ФЗ, т.к. указанный закон существенно ужесточается в связи с вступлением в силу Федерального закона № 505-ФЗ.
10. Увеличить количество практических занятий и семинаров